社交媒體「假互動」研究：1,000 個觀看只需 1.4 美元

Surfshark 一項研究指出，即使社交平台每年刪除大量虛假帳戶，互動的市場依然非常便宜： 1,000 名受眾收看的成本，在不少平台低於一杯咖啡的價錢。

假互動的真實成本

研究報告指出，社交媒體的受歡迎程度日益成為一種商品，而非真正公眾興趣的指標。為方便比較，研究將所有價格標準化為每 1,000 次互動的成本。當兩個網站提供相同互動類型時，取兩者平均價再於平台間比較。

數據顯示觀看是各平台最便宜的假互動形式，價格由 TikTok 的每 1,000 次 1.4 美元至 YouTube 的 6.7 美元。研究認為，鑑於在大部分平台上吸引一千名受眾只須花費少於一杯咖啡，觀看數可能是最不可靠的真實互動指標之一。

留言與分享較貴

相比之下，留言成為最昂貴的社交媒體假互動形式。按可用數據，每 1,000 條隨機正面留言的平均價格，以 YouTube 最低為 93 美元，其後為 Instagram 104 美元、TikTok 140 美元，以及 Facebook 287 美元。研究指這些價格顯示留言在大規模造假時較其他互動類型昂貴，因此貼文或影片下的留言數目，或可作為比觀看數更強的真實性指標，惟單獨而言仍不應視為可靠。

分享、轉發及回覆（repost/retweet）一般為第二昂貴的假互動形式。TikTok 是購買虛假分享最貴的平台，每 1,000 次 68 美元，其後為 Instagram 及 Facebook 各 37 美元、X（前稱 Twitter）27 美元。YouTube 則屬例外，分享成本僅每 1,000 次 17 美元，亦是唯一一個讚好比分享更貴的分析平台。

讚好與追蹤者

讚好多數介乎較便宜的觀看與較昂貴的留言及分享之間，價格在分析平台中相對低，約每 1,000 個 10 至 25 美元。研究因此指出，單靠讚好數或會造成受歡迎程度的誤導印象，不應視為真實觀眾認可的可靠證據。

追蹤者及訂閱者同樣相對便宜。每 1,000 個虛假追蹤者的廣告價格，在 Facebook、TikTok、Instagram 及 X 上約為 14 至 20 美元。YouTube 則明顯屬於例外，1,000 個虛假訂閱索價 78 美元，較其他四個平台的平均追蹤者價格高出逾四倍。

研究背景

根據有關機構，相關定價數據蒐集自 SocialWick 及 BuzzVoice 兩個網站，這些網站公開列出多個主要平台的各類互動價格。研究考察了人造觀看、讚好、分享、追蹤者及留言的廣告價格，並將所有價格標準化為每 1,000 次互動成本。當其中一個或兩個供應商未有提供個別定價時，相關結論只基於可用數據推算。

本文只在分享數據研究，我們絕不鼓勵或支持以不當方式取得社交媒壒互動數據表現。

資料來源：Surfshark Research